TODOS ESTAMOS EN CONTRA DEL CANON

miércoles, 15 de abril de 2009


¿Te imaginas que cada vez que entres en un edificio le tengas que pagar al arquitecto que lo diseñó?.
¿O que cada vez que pases un puente tengas que pagar a la familia del ingeniero que lo calculó?.
¿O cada vez que montes en avión al ingeniero que lo diseño?
¿Y que me cuentas del médico que salva la vida a un enfermo? ¿Le tendría que pagar el afortunado sanado un euro al día al doctor por cada nuevo sol que ve salir por haberle curado?
Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos que el ya realizado nos lo paguen, mes a mes, hasta la muerte.
Pero nuestros artistas parece ser que son especiales...
La SGAE, y compañeros..., (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando Arbex...) pretenden hacer rentable haber creado canciones en España, y a los datos nos remitimos...
El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto..., y aquí van unos ejemplos:
- 1 ordenador con 160gb de disco duro (22 € de canon)
- 1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 € de canon)
- 1 impresora multifunción (10 € de canon)
- 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 € de canon)
- 1 reproductor de dvd de salón (6,61 € de canon)
- 1 Equipo de música de salón (0,60 € de canon)

Y atención...:

- 1 línea adsl 1 MB (35 € de canon anuales)
- 200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 € de canon)
- 100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 € de canon)

En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabíamos que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra.
Señores esto no es para paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este dinero.
Lo más increíble es que pagarás oigas música o no.
Si una empresa compra 10 ordenadores para un departamento comercial, Ramoncín hace caja aunque no hayas oído en tu vida una nota de su casposo producto denominado por algunos música. Lo mismo le pasará al hospital comarcal, al colegio de turno o al ayuntamiento de tu pueblo.
¿Se trata acaso de mantener su incompetencia artística de forma vitalicia, mientras no son capaces ni de hacer un directo en condiciones, con canciones que llevan más de 20 años interpretando (las mismas), mientras hacen play back en la tele en especiales pagados por la televisión pública (como Miguel Bose) desplazando a los nuevos creadores, con más talento y ganas de trabajar?.
Si este dinero fuese dirigido a la creación de escuelas, museos, o cualquier otro destino realmente a favor del mantenimiento y promoción del arte, se podría comprender. Pero no, el dinero que recauden es para los inscritos en la lista de los guays, y el reparto se hará por número de ventas. Es decir, de nuevo recaudará mas el que más venda, esto es, el que más tenga.

Firma si no quieres pagar esta burrada. La Ley está debatiéndose en el Congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.

TU FIRMA SI ES IMPORTANTE


http://www.todoscontraelcanon.es/


"Ni un solo día de gracia". Ése es el lema elegido por la Asociación de Internautas para protestar por el nombramiento de la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde. Y lo están siguiendo al pie de la letra. Ayer pidió la recusación de la ministra por "conflicto de intereses entre las decisiones que debe tomar y sus intereses privados y profesionales".

Los integrantes de la citada asociación argumentan en su página web que la titular de Cultura carece de "la aptitud, imparcialidad y neutralidad que el desempeño de las funciones de su alto cargo exige", tal y como figura en la Ley 5/2006, de 10 de abril, que regula los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los altos cargos de la Administración general del Estado. Por ello, argumenta dicha asociación "la ministra tendrá que inhibirse en muchísimos supuestos".

González-Sinde -que ha estado al frente de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España (AACCE) desde diciembre de 2006 hasta su nombramiento como ministra de Cultura la semana pasada- es administradora de las empresas Qwerty Global Media, SL, y Alcalá Producciones, SL, una de ellas con domicilio social en su propio domicilio particular, relacionadas con actividades empresariales cinematográficas.

El mismo día que fue nombrada ministra, puntualizó ayer González-Sinde, adoptó "las medidas legales y oportunas para no incurrir en ningún tipo de incompatibilidad. Todo está siguiendo su curso y con los trámites correspondientes".

Core i7: overclock y eficiencia

Hace unos días, comentamos el artículo que los chicos de Tom's Hardware hicieron sobre los nuevos Phenom II, de AMD, donde buscaban la mejor relación overclock/eficiencia.

Pues bien, ahora nos sorprenden con un artículo que busca encontrar también la mejor relación overclock/eficiencia, pero en un Core i7.

En primer lugar, hay muchos procesadores de Intel que sorprenden por su gran capacidad de overclock, llegando a cifras de un 30% a un 50% más sobre la frecuencia de fábrica. Aunque esas cifras sean impresionantes, con el aumento de la frecuencia, aumenta también el consumo, especialmente si, para mantener estable el overclock realizado, hay que aumentar el voltaje del procesador.

El modelo que utilizan es un Core i7 920. Este modelo, viene de fabrica a 2,66GHz y, como ya hemos dicho, el objetivo es encontrar la mejor relación overclock/eficiencia, llevando el Core i7 desde los 2,66GHz alos 4GHz. Quizá alguien se pregunte, ¿por qué no han ido mas allá de los 4GHz?. La respuesta es simple, al intentar pasar de 4GHz, la tecnología de protección de Intel contra velocidades excesivas hizo su aparición. Además, siendo el objetivo encontrar la mejor relación overclock/eficiencia, seria absurdo intentar pasar de los 4GHz añadiendo soluciones de refrigeración liquida.

Después de estas aclaraciones, vamos a echar un ojo al procesador en sí, sin overclock. El Core i7 tiene varias funciones destinadas a optimizar el rendimiento del mismo. Una de ellas es Intel SpeedStep, encargada de reducir o aumentar la frecuencia del procesador según el nivel de carga, reduciendo el consumo en niveles bajos de carga, o aumentando las frecuencias hasta los 2,8GHz, cuando la carga de la CPU es de un 100%. En caso de que sólo un núcleo esté funcionando al 100% de carga, se activa el "Turbo Mode", llevando la frecuencia de ese núcleo a los 2,93GHz.

Metiéndonos ya de lleno al asunto, vemos que a 3,33GHz todavía podemos seguir usando el voltaje por defecto de 1,25 V, y que el modo turbo, en este nivel de overclock, puede aumentar la frecuencia de un núcleo hasta los 3,48GHz, lo que realmente no está nada mal.

Al dar el siguiente paso, a 3,66GHz, el voltaje tiene que aumentar un poquito para que sea estable, hasta los 1,275 V.

Y finalmente, entrando en los niveles superiores de overclock, a 3,8GHz y 4GHz el voltaje tiene que aumentar a 1,345 V y 1,50 V, respectivamente, para que sea estable. Es importante señalar que el modo turbo no funciona a velocidades de más de 3,33GHz, imaginamos por razones de estabilidad y voltaje, pero el SpeedSteep de Intel sí, reduciendo la velocidad del procesador a los 2,4GHz cuando está en estado idle.

Visto esto, pasamos a ver el rendimiento en juegos del i7 920 a diferentes niveles de overclock. En primer lugar, podemos ver que en Crysis, un juego que, en cuanto a rendimiento, depende mucho de la tarjeta gráfica, la diferencia de rendimiento entre 3,66GHz y 4GHz es prácticamente nula, por lo que la decisión más sensata sería optar por 3,66GHz.

En Unreal III, a diferencia de Crysis, el aumento de frecuencia de la CPU sí produce un aumento del rendimiento más escalonado, siendo mucho más abultadas las diferencias en World in Conflict.

Como no sólo de juegos vive el hombre, vamos a echar también un vistazo al rendimiento en aplicaciones corrientes. En aplicaciones como Photoshop CS 3, WinRAR 3.80 o Winzip 11, el overclock presenta una gran escalabilidad. Es interesante señalar que en Photoshop CS 3, el i7 a 3,33GHz con modo turbo ofrece prácticamente el mismo rendimiento que éste a 3,66GHz sin modo turbo.

Damos el salto ya a los test de eficiencia, donde vemos que la opción ganadora en términos de eficiencia/rendimiento es la de 3,66GHz, quedando en último lugar la de 4GHz, puesto que supone una pérdida de eficiencia energética de un 17%.




La conclusión que podemos extraer es doble, puesto que por un lado, podemos decir que la configuración ideal para un usuario "normal", que busque un aumento del rendimiento manteniendo el consumo a niveles adecuados, es la de 3,66GHz, por otro lado también podemos decir que a 3,33GHz el rendimiento, gracias al modo turbo, se acerca mucho al que obtenemos con un overclock a 3,66GHz, por lo que para usuarios que prefieran un poco menos de consumo deberían optar por ese nivel de overclock.

Con la tecnología de Blogger.